Naczelny Sąd Administracyjny, w ostatecznym i prawomocnym wyroku – wskazał, że nasza organizacja nie naruszyła przepisów, umieszczając wizerunek dyrektor MGOPS w Końskich na billboardzie protestacyjnym. Orzeczenie NSA potwierdza, że dyrektor jednostki pomocy społecznej jest osobą publiczną i „w tym względzie prawo do ochrony wizerunku i innych danych osobowych osoby pełniącej funkcję publiczną posiada ograniczony charakter, ponieważ nie można wykonać tej formy protestu bez powołania się na jej dane osobowe, a po drugie, osoby sprawujące funkcje publiczne muszą znosić odwoływanie się do ich wizerunku i danych osobowych w przestrzeni publicznej, bo wynika to niejako z charakteru pełnionych przez nie funkcji.” Powyższy wyrok stwarza solidne podstawy dla dalszych działań protestacyjnych naszej organizacji w ramach prowadzonych sporów zbiorowych.
Sprawa dotyczy billboardu naszej organizacji, na którym umieszczono wizerunek dyrektor ww. jednostki pomocy społecznej wraz z wezwaniem do zadbania o swój wizerunek poprzez przyznanie podwyżek pracownikom. W odpowiedzi na powyższe – zainteresowana wniosła skargę do UODO oraz w efekcie sprawy sądowe, ponieważ według niej doszło do przetwarzania jej wizerunku bez zgody oraz naruszenia dóbr osobistych. W pierwszym kroku - Prezes UODO uznał, że nasza organizacja dopuściła się nieprawidłowości w przetwarzaniu danych w postaci wizerunku bez podstawy prawnej i udzielił nam upomnienia. Obie strony zaskarżyły jednak decyzje i w efekcie sprawą zajął się sąd. Najpierw Wojewódzki Sąd Administracyjny, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny przyznał, że Federacja w ramach akcji protestacyjnej prowadzonej zgodnie z przepisami ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych była uprawniona do przetwarzania wizerunku skarżącej. To już kolejny sukces w bataliach prawnych prowadzonych przez kancelarię prawną współpracującą z Federacją.
W obszernym uzasadnieniu NSA wskazał m.in., że:
Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, związek zawodowy w obronie warunków pracy, płac lub świadczeń socjalnych oraz praw i wolności związkowych pracowników lub innych grup jest uprawniony do stosowania, po wyczerpaniu trybu postępowania określonego w rozdziale 2, innych niż strajk form akcji protestacyjnej, niezagrażające życiu lub zdrowiu ludzkiemu, bez przerywania pracy, z zastrzeżeniem przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Z prawa tego mogą korzystać także pracownicy niemający prawa do strajku. Ustawa nie określa zamkniętego katalogu form protestu nie będącego strajkiem. Oczywistym jest, że takim rodzajem akcji protestacyjnej jest nacisk za pomocą środków wizualnych lub akcji na pomocą środków komunikacji elektronicznej polegający na bezpośrednim zwróceniu się do osoby uznawanej przez protestujących za odpowiedzialną za powstały konflikt. W takiej sytuacji, warunkiem powstania możliwości takiej formy protestu jest po pierwsze, aby protestujący przestrzegali obowiązującego porządku prawnego, a po drugie, aby wyczerpali tryb rokowań statuowany w rozdziale 2 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych. Wskazać należy, że akcja protestacyjna polegająca na publicznym wezwaniu osoby sprawującej funkcję publiczną nie narusza porządku prawnego, jeśli nie ma charakteru obraźliwego lub nie stanowi groźby karalnej wobec niego. Art. 25 ust. 1 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, stanowi zatem, w przypadku takiej akcji, przesłankę legalizującą przetwarzanie na potrzeby tej akcji danych osobowych osoby wobec której zastosowano taką formę protestu, ponieważ wynika z prawnie uzasadnionych interesów organizacji związkowej.
